編者按：每年一度的“3·15”都成為企業(yè)與消費者共同關(guān)注的焦點，其熱度甚至不亞于春晚。在剛剛召開的兩會上，代表委員也談到了相關(guān)問題，比如收視率造假問題。由此，今年的3·15，既有長期難解的老問題，也有新近浮出水面的大問題。

　　從2014年7月22日一汽大眾針對速騰后懸架問題首度做出態(tài)度頗為強硬的聲明到現(xiàn)在，七個多月時間過去了，速騰的車主們因為不滿“打補丁”的維修方案，仍然走在維權(quán)的道路上；一汽大眾也并沒有對那份廣被詬病的召回公告進行任何完善，經(jīng)銷商們繼續(xù)按照原有方案，告知車主安裝金屬襯板。

　　與“正常”的召回不同的是，速騰車主們只要同意安裝襯板，便可得到4S店提供的其它優(yōu)惠。多位速騰車主向《證券日報》記者反映，多個地區(qū)的一汽大眾4S店在發(fā)給車主們的召回短信中，均強調(diào)“在2015年4月2日前進店完成召回的客戶，4S店將提供價值500元的維修抵用券，活動結(jié)束后將只提供200元抵用券”。

　　“車主們告訴我速騰開始實施召回時，就給他們提供了代金券的優(yōu)惠，很多車主都拒絕了，也有車主接受了。一汽大眾的態(tài)度就不是在解決質(zhì)量問題。”速騰維權(quán)律師、京師律師事務所張仁告訴記者。

　　之前，受187名速騰車主委托，京師律師事務所速騰維權(quán)律師團就國家質(zhì)檢總局行政不作為一案向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。遺憾的是，該案未被受理。“法院的理由是《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的質(zhì)檢總局應當定期發(fā)布其監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量狀況公告規(guī)定，屬于質(zhì)檢總局主動履責的行為，其是否履責對起訴人的訴求不產(chǎn)生直接影響，起訴人在沒有申請履責的前提下起訴，不構(gòu)成不作為訴訟。”張仁表示，維權(quán)律師團已經(jīng)向北京市高級人民法院提出上訴。

　　與此同時，針對最新的進展情況，他告訴記者，“我們已經(jīng)把中國消費者協(xié)會起訴到北京市海淀法院，226位車主要求法院判決中國消費者協(xié)會履行法定職責向一汽大眾提起公益訴訟。海淀法院已經(jīng)要求我們提交補充材料了，下周便可知是否受理”。

　　一汽大眾經(jīng)銷商：

　　安裝襯板提供500元代金券

　　去年的10月17日，在國家質(zhì)檢總局官網(wǎng)上的一則一汽大眾的召回公告，不僅讓整個汽車圈沸騰了，而且足可以載入大眾的歷史。一汽大眾宣布自2015年2月2日起，在中國召回2011年5月份至2014年5月份生產(chǎn)的新速騰汽車，涉及車輛為563605輛。依據(jù)召回公告，針對后懸架斷裂問題，一汽大眾將在新速騰后軸縱臂上安裝金屬襯板，為車主免費安裝。

　　一汽大眾表示，金屬襯板會使懸架的臨界縱向負荷增加，如后軸縱臂發(fā)生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，并會發(fā)出持續(xù)的警示性噪音。這樣的解釋也讓車主認為安裝襯板并不能徹底解決后懸架斷裂問題。

　　該方案也被戲稱為“打補丁”，也并沒有讓車主滿意，各地車主紛紛開始維權(quán)，要求大眾更改方案，不過，一汽大眾還是按照原有方案開始實施召回。不少車主拒絕安裝金屬襯板，于是，便出現(xiàn)了這樣的情況，一汽大眾拋出了額外的“橄欖枝”。

　　來自河北省的車主王先生告訴記者，“多數(shù)4S店現(xiàn)在的情況是只要你肯安裝金屬襯板，就提供500元維修代金券，還和車主簽署一個十年的質(zhì)保協(xié)議，但是協(xié)議很苛刻，很多情況都不在質(zhì)保的范圍之內(nèi)，比如碰撞導致斷裂”。

　　按照車主的說法，為了完成“召回任務”，一汽大眾也是“蠻拼的”。而在車主轉(zhuǎn)發(fā)給記者的短信中，有這樣的表達：一汽大眾速騰車召回活動正在進行中，凡在4月2日之前在4S店完成速騰召回活動，即可獲得500元代金券，4月2日之后完成召回活動，即可獲得200元代金券。

　　“新速騰耦合桿式后軸安裝襯板召回行動的春節(jié)關(guān)愛活動截止到4月2日結(jié)束，在4月2日前進店完成召回的客戶我們將提供價值500元的維修抵用券，活動結(jié)束后將只提供200元抵用券。”另一位車主告訴記者。發(fā)來這條信息的是上虞清風汽車銷售公司。

　　針對此事，張仁也從多位車主那里了解到了相關(guān)情況。“召回數(shù)量不足證明方案沒有效果。大眾開始實施召回時，就給車主提供了代金券的優(yōu)惠，感覺像是促銷，不是去解決問題，而是去解決車子出現(xiàn)質(zhì)量問題的人，也就是車主，一汽大眾的態(tài)度不對。”

　　一汽大眾近日對外公布卻認為此次召回成效顯著，截至到3月11日，共為293003輛速騰加裝了金屬襯板，僅一個時間召回工作完成率達到52%。

　　速騰車主：

　　維權(quán)活動日漸減少

　　“維權(quán)越來越少了，也是因為過年的原因，還有就是大眾的公關(guān)能力太強，車主為了維權(quán)付出了很多時間和精力，成效有，但不是很理想。”車主李先生告訴記者。

　　可以說，速騰車主維權(quán)活動最活躍的時期還是在2014年廣州車展期間，之后便以地區(qū)為主小范圍開展，大規(guī)模的維權(quán)活動的確不多。浙江省杭州市是速騰車主維權(quán)的“大本營”。記者了解到，三月中旬，速騰車主們將再次在杭州市舉行維權(quán)活動。

　　大半年時間過去了，速騰車主維權(quán)到底走向何方？對此，維權(quán)律師張仁還是保持很樂觀的態(tài)度。“我和國家質(zhì)檢總局信息公開辦的人員申請相關(guān)信息公開時，信息辦人員認為，速騰事件太敏感太大，如果專家承認有安全隱患一汽大眾就會面臨好幾十億元的損失。然而，又沒人敢說產(chǎn)品的確沒有問題，問題就卡在這里。我認為速騰這個事情肯定會解決，更換獨立懸架從技術(shù)角度來說也是不行的，最終的結(jié)果就是廠商給用戶退換車。”

　　不過，記者獲悉了一份由國家質(zhì)檢總局在2015年2月27日發(fā)出的關(guān)于《不合格產(chǎn)品(商品)認定申請書》回復意見的函，該文件顯示，2014年8月14日，我局執(zhí)法督查司及時啟動缺陷調(diào)查，開展了大量的用戶回訪、現(xiàn)場勘查、缺陷技術(shù)分析和專家評估等工作。質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心第一時間對3000余名投訴用戶進行了逐一核實確認，先后前往全國11個城市進行現(xiàn)場調(diào)查和車輛勘查，得到廣大用戶的支持和配合。

　　國家質(zhì)檢總局表態(tài)，目前缺陷調(diào)查工作仍在進行中，我局執(zhí)法督查司正組織專家對斷裂部件進行工程分析，委托權(quán)威的國家級檢測機構(gòu)開展失效分析、探傷分析和材料強度分析等。缺陷調(diào)查結(jié)束后，我局將對一汽大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題的缺陷調(diào)查結(jié)果予以主動公開。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)企業(yè)存在生產(chǎn)不合格產(chǎn)品等違法行為，將按照有關(guān)法律法規(guī)處理。

　　維權(quán)律師團：

　　艱辛的立案之路

　　之前，“山東省濟南法院受理過一個，但是大眾方面提出管轄權(quán)的異議之后便沒有了下文。浙江麗水法院法官說即使立了案也無法作出判決。在長春法院起訴一汽大眾的案子也沒有結(jié)果，時隔數(shù)月依然在等法院的批復。”張仁表示。

　　從10月份開始擔任速騰車主的維權(quán)律師，京師律師事務所的多名律師便開始了艱辛的立案之路。“國家質(zhì)檢總局本身對產(chǎn)品有進行抽檢檢查的義務，也需要定期公布。就此，部分車主訴國家質(zhì)檢總局，北京市第一中級人民法院沒有受理，理由是國家質(zhì)檢總局應當主動把質(zhì)檢結(jié)果告訴大家，這是法定義務所在，但是是否履行和車主沒有利害關(guān)系，所以車主沒有起訴的資格。”

　　當時，法院也通知了國家質(zhì)檢總局進行調(diào)解。“我們也和國家質(zhì)檢總局進行了立案前的一次見面，但是對方老是在說自己的苦衷，說總局做了很多工作都沒有結(jié)果，最后還是沒有調(diào)解方案。既然沒有調(diào)解方案為什么還要進行調(diào)解，感覺還是在忽悠車主。”

　　“我們已經(jīng)向北京市高級人民法院上訴，還在審理中。我認為高院會受理這個案件，因為之前向最高院投訴全國各地法院不依法立案的情況時，最高院的工作人員表示‘有案必立，有訴必理’是法院立案的指導原則。”張仁表示，“我們同時把中國消費者協(xié)會起訴到北京海淀法院，要求法院判令消協(xié)提起公益訴訟。之前，我們提出來讓消協(xié)出面進行調(diào)解，消協(xié)也給一汽大眾發(fā)了函，一汽大眾進行了回復，沒有解決問題。第二次，我們希望消協(xié)對一汽大眾提起公益訴訟，但是消協(xié)沒有回復，在此背景下，我們把消協(xié)告上法庭”。

　　值得一提的是，“從去年10月份至今，我們沒有收車主任何費用，產(chǎn)生的費用都是由京師律師事務所承擔，律師團有超過10位律師在為速騰車主免費提供法律服務。我們會一直做下去，有問題的車輛是不能上路行駛的，我們將向公安部交通管理局發(fā)函，禁止有質(zhì)量問題的車輛上路。”另外一位維權(quán)律師告訴記者。（記者 胡 歆）