據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，從上個(gè)月15號宣布實(shí)施召回以來，一汽大眾速騰“斷軸門”事件持續(xù)發(fā)酵，我們也在持續(xù)關(guān)注。一輪又一輪的消費(fèi)者維權(quán)和媒體質(zhì)疑讓一汽大眾難以招架。上周，大眾中國攜手一汽大眾，在北京、上海、廣州和杭州等地同時(shí)舉辦媒體說明會，在對消費(fèi)者表達(dá)歉意的同時(shí)，也再次強(qiáng)調(diào)了未經(jīng)過碰撞的耦合桿式后懸架速騰是絕對安全的。但是這樣的解釋似乎并沒有說服維權(quán)者。

　　各種聲明、公開信、發(fā)布會，隔空交涉了數(shù)個(gè)回合之后，如今，事件又有了新進(jìn)展。部分新速騰車主以行政不作為起訴國家質(zhì)檢總局。昨天（16號），車主及代理律師一方召開發(fā)布會表示，最遲本周五（11月21號）將知道法院是否予以立案。除此之外，對現(xiàn)有召回方案不滿意的部分新速騰車主還將采取哪些維權(quán)措施？

　　·日前，全國各地陸續(xù)有一汽大眾新速騰車主反映車輛后軸縱臂斷裂。一汽大眾陷入“斷軸門”。

　　·7月22號，一汽大眾聲明，新速騰后懸架問題屬極個(gè)別案例，并非設(shè)計(jì)、制造過程中出現(xiàn)的批量問題。

　　·聲明發(fā)布不到一個(gè)月，8月14號，國家質(zhì)檢總局發(fā)布消息稱，已正式啟動對該問題的缺陷調(diào)查。

　　·10月15號，一汽大眾向國家質(zhì)檢總局提交、備案召回計(jì)劃，提出在后軸縱臂上安裝金屬襯板的召回方案。

　　·而這并未給“斷軸門”劃上句號。多數(shù)車主對“打補(bǔ)丁”的解決方案感到不滿。

　　·10月底，部分新速騰車主以行政不作為為由起訴國家質(zhì)檢總局。

　　·本月初，國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心通報(bào)稱，已要求一汽大眾進(jìn)一步提交召回措施的技術(shù)論證材料。

　　目前，已經(jīng)有577名新速騰車主委托北京京師律師事務(wù)所進(jìn)行代理。律師張立軍表示，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》規(guī)定，國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)對召回實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督，并組織與生產(chǎn)者無利害關(guān)系的專家對生產(chǎn)者消除缺陷的效果進(jìn)行評估。

　　而他們認(rèn)為，國家質(zhì)檢總局并未做到。

　　張立軍：我們認(rèn)為質(zhì)檢總局在大眾的召回公告之后，并沒有組織相應(yīng)的專家進(jìn)行評估，一直到現(xiàn)在也沒有將評估進(jìn)行公告，所以我們認(rèn)為質(zhì)檢總局存在怠于履行職責(zé)的情況。因此我們起訴質(zhì)檢總局，要求質(zhì)檢總局履行相應(yīng)職責(zé)，并將相應(yīng)的技術(shù)材料、評估材料進(jìn)行公布。

　　訴訟材料已經(jīng)遞交有半個(gè)月了。昨天，張立軍介紹，北京一中院尚未決定是否予以立案，但是，最遲這周五，他們將知道最終結(jié)果。

　　張立軍：案件社會影響比較大，所以一中院也是比較慎重，到現(xiàn)在一直沒有立案，還在考察考核階段。但是，立案法官已經(jīng)明確說明，在下周三，最遲在下周五之前，會給予是否立案的決定。

　　在等待受理結(jié)果的同時(shí)，其他維權(quán)工作也在進(jìn)行。京師律師事務(wù)所律師王旭稱，不排除將提起相關(guān)民事訴訟，但他也說，希望最好不要打官司。

　　王旭：我們通過行政訴訟，關(guān)于一汽這個(gè)事件，把質(zhì)檢總局起訴到了一中院。如果一中院認(rèn)定國家質(zhì)檢總局不作為，要求它作為，我們可能會提起相關(guān)的民事訴訟。可能要集中的起訴到長春市綠園區(qū)法院。我們期待著，如果能通過非訴的方式，一汽大眾能對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，通過調(diào)解，能在國家質(zhì)檢總局的監(jiān)督下，能通過非訴方式解決最好。最好不要打官司。

　　如果進(jìn)行民事訴訟，車主們將有兩個(gè)選擇，一是大家一起到車輛生產(chǎn)地，也就是一汽大眾總部所在的長春集中起訴。或者，到各自的購買地，分別起訴。車主代理律師介紹，兩種選擇都有難度。比如，因?yàn)檐囍鞣稚⒃诓煌鞘校袷略V訟將需要大量律師力量。

　　王旭：因?yàn)榫S權(quán)工作量比較大，所以我們組成了千人律師團(tuán)，提供相關(guān)投訴指引。我們在30多個(gè)省市、地級市、縣級市，將每個(gè)地方設(shè)立簡單的律師服務(wù)機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在在省會級城市已經(jīng)完成布局。正在向縣級城市布局。

　　而除了提起訴訟，代理律師王旭透露，他們還在準(zhǔn)備申請認(rèn)定新速騰為不合格產(chǎn)品。

　　王旭：根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，我們可以向消費(fèi)者協(xié)會和國家質(zhì)檢總局，認(rèn)定速騰車為不合格產(chǎn)品。我們現(xiàn)在也在進(jìn)行不合格產(chǎn)品申請的前期準(zhǔn)備工作。出于訴訟策略的考慮，有一些我們會陸續(xù)披露。

　　大眾方面曾公布過一組數(shù)據(jù)：應(yīng)有56.3萬輛速騰在中國道路上行駛，其中發(fā)生了縱臂斷裂的總計(jì)55輛。

　　北京京師律師事務(wù)所介紹，在他們的577名委托人中，車輛已經(jīng)發(fā)生斷裂的車主有2例。

　　車主：我的車也才買了1年零5天。那天我開著車出去，在準(zhǔn)備進(jìn)入高速的時(shí)候，那個(gè)車就突然斷裂了。那個(gè)車就往右偏離，我已經(jīng)控制不了那個(gè)車了。我的車沒有任何碰撞，在正常行駛就這樣斷裂，也和廠家溝通了，他們說55例斷裂都是經(jīng)過碰撞。那我問他們，我的車在55例里嗎？你們調(diào)查了嗎？

　　的確，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，尤其是涉及到車主生命財(cái)產(chǎn)安全，更是馬虎不得。然而，充滿諷刺的是，在全國各地此起彼伏的維權(quán)聲中，速騰10月的銷售數(shù)據(jù)卻居高不下，23998輛的單月銷量，成為一汽大眾單車銷量最高的車型。這一數(shù)據(jù)也高居國內(nèi)轎車市場單車銷量第三。

　　有媒體指出，處于品牌鼎盛時(shí)期的大眾，正在不斷透支過去10年積累下的“財(cái)富”。如果再不深刻反省和及時(shí)改變的話，現(xiàn)在種下的“因”，又將在未來幾年里收獲什么樣的“果”呢？（記者劉飛 滿朝旭）