近日，一款名為“微微拼車”的軟件受到關(guān)注。在APEC期間，車主每單可獲得30元補(bǔ)貼，乘客在首次使用平臺(tái)完成訂單時(shí)可享受“一元拼車”的優(yōu)惠。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)聲而起的“民間打車軟件”一直飽受“把黑車洗白”的爭(zhēng)議，各地也相繼出臺(tái)了相應(yīng)的政策法規(guī)。在此背景下，“微微拼車”軟件“頂風(fēng)作案”，此舉是對(duì)政策的拷問，還是順應(yīng)了市場(chǎng)需求?

　　打車軟件禁令多

　　各地政府部門對(duì)打車軟件各持己見，大致分為三派：“監(jiān)管派”、“取締派”、“中立派”。

　　以北京、成都為代表的“監(jiān)管派”從行車安全的角度出發(fā)，出臺(tái)針對(duì)性政策禁止“加價(jià)”;上海則從運(yùn)營(yíng)秩序的角度出臺(tái)《上海市出租汽車調(diào)度服務(wù)管理 規(guī)范》對(duì)打車軟件進(jìn)行監(jiān)管;而沈陽(yáng)市交通局“滴滴專車屬非法運(yùn)營(yíng)”一語(yǔ)便將自身歸為“取締派”的行列;“中立派”以廣州、杭州等地為代表，表示在打車軟件 不擾亂市場(chǎng)秩序的前提下，持不反對(duì)態(tài)度。

　　打車軟件“應(yīng)景”而生，屢屢被規(guī)定是為何?中國(guó)青年網(wǎng)指出，上海市交通委工作人員在接受采訪時(shí)表示，打車軟件爭(zhēng)議很大，兩款打車軟件搶占市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為，擾亂了社會(huì)秩序;沈陽(yáng)市交通局則以“未取得出租車汽車經(jīng)營(yíng)許可”為名，整治或取締“滴滴專車”服務(wù)。

　　屢禁不止是為何?

　　看各地政府因打車軟件相繼出臺(tái)規(guī)定，南京的哥的聯(lián)合抵制行動(dòng)等現(xiàn)象，可謂“一石激起千層浪”。但是面對(duì)政策的限制，打車軟件卻有“屢禁不止、愈演愈烈”的跡象，究其原因，市場(chǎng)供需占主因。

　　“加上滴滴送紅包，算下來(lái)比上街打車便宜，作為街上叫車外的另一種選擇，為什么不行呢?”“霧霾天、陰雨天早早訂車便于回家。”面對(duì)新京報(bào)的采訪劉女士和李小姐如是說(shuō)。

　　《人民日?qǐng)?bào)》則發(fā)表評(píng)論指出，有需求的東西，很難因“叫停”而消失，別忽略市場(chǎng)需求。城市生活中，“乘車難”、“停車難”早已不是什么新鮮話題，打車軟件在一定程度上緩解了乘車難題，給乘客和司機(jī)帶來(lái)了方便。

　　11月10日，中國(guó)青年網(wǎng)刊發(fā)知名IT和知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師關(guān)于上海出臺(tái)《上海市出租汽車調(diào)度服務(wù)管理規(guī)范》的評(píng)論稱“交管部門禁止打車軟件顯示目的地，根本 目的在于解決高峰時(shí)段打車難的問題。但打車難的根源在于供需之間存在矛盾，并非打車軟件所致。”打車軟件不僅沒有給高峰時(shí)段打車難帶來(lái)壓力，反而部分緩解 高峰時(shí)段打車難的問題。

　　兩大打車軟件——“快的”和“滴滴”叫車燒錢似的競(jìng)爭(zhēng)方式被指破壞了市場(chǎng)秩序。但是一個(gè)市場(chǎng)中存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的供應(yīng)商才是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)促使優(yōu)勝劣汰，使資源得到優(yōu)化配置。如果此時(shí)政府出臺(tái)各項(xiàng)規(guī)定以切割軟件某些功能或遏制事物發(fā)展，結(jié)果也許是事倍功半的效果。

　　微微拼車軟件的出現(xiàn)恰恰證實(shí)，簡(jiǎn)單“叫停”不能從根本上解決問題。新事物的出現(xiàn)，往往利弊共存。在此情況下，行業(yè)管理者不能墨守成規(guī)，監(jiān)管部門要包容新事物成長(zhǎng)過(guò)程中的弊端，在實(shí)踐過(guò)程中加以調(diào)整完善才是解決之道，切勿“一刀切”。