近年來，電動(dòng)車因其便捷、環(huán)保、節(jié)能、成本低等特點(diǎn)，深受廣大消費(fèi)者喜愛，成為理想的代步工具。然而，電動(dòng)車在給人們帶來出行便利的同時(shí)，也引發(fā)了大量交通事故，滋生了公共安全隱患。江蘇省如皋市檢察院統(tǒng)計(jì)顯示，2013年以來，該市由電動(dòng)車引發(fā)的交通事故高達(dá)750多起，其中致人死亡的有20起。經(jīng)分析，引起電動(dòng)車交通事故頻發(fā)的原因主要是:

　　消費(fèi)者認(rèn)知錯(cuò)誤，導(dǎo)致交通安全隱患增多。我國《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件(GB7258B2012)》中明確規(guī)定，設(shè)計(jì)車速在20公里以上的電動(dòng)車均應(yīng)納入輕便摩托車管理。根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，目前市面上大部分電動(dòng)車都應(yīng)該納入機(jī)動(dòng)車范疇管理。然而，在實(shí)踐中，大部分地區(qū)的電動(dòng)車并未按照機(jī)動(dòng)車的模式進(jìn)行日常嚴(yán)格管理，久而久之，群眾就形成了電動(dòng)車不需上牌、不要駕駛證、不繳保險(xiǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識。據(jù)如皋市檢察院在該市電動(dòng)車銷售點(diǎn)進(jìn)行的調(diào)查顯示，有94%的消費(fèi)者不知道電動(dòng)車應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)管理。因此，許多人在駕駛電動(dòng)車前并未經(jīng)過相關(guān)培訓(xùn);在駕駛電動(dòng)車時(shí)，安全行車意識也普遍不高，超載、超速、闖紅燈、隨意調(diào)頭、私自改裝車輛、營運(yùn)送客等違法現(xiàn)象突出，造成了交通事故頻發(fā)，損害后果嚴(yán)重。此外，發(fā)生事故后，肇事者因電動(dòng)車沒有牌照，常常一逃了之，給案件偵破工作帶來很大困難。如2013年在如皋市柴灣鎮(zhèn)發(fā)生的一起交通事故，電動(dòng)自行車碰撞一位88歲老人致其死亡后逃逸，案件至今尚未偵破。

　　配套措施不健全，導(dǎo)致日常管理出現(xiàn)真空。雖然國家將大部分電動(dòng)車劃入機(jī)動(dòng)車管理范圍，但與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》配套的《強(qiáng)制保險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率表》至今沒有對新類型作出相應(yīng)的調(diào)整，沒有強(qiáng)制要求電動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。即使車主想對自己的電動(dòng)車?yán)U納交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司為了推卸對安全隱患較大的電動(dòng)車群體的賠償責(zé)任，也往往以電動(dòng)車不屬交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍為由拒絕承保交強(qiáng)險(xiǎn)。記者從如皋市幾家保險(xiǎn)公司了解到，目前該地區(qū)的保險(xiǎn)公司均沒有開展電動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。而根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“對未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車管理部門不得予以登記”。也就是說，電動(dòng)車不繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，也就無法辦理登記，這也造成交通管理部門對電動(dòng)車的日常監(jiān)管乏力。此外，針對電動(dòng)車的質(zhì)量監(jiān)督、銷售、營運(yùn)管理等方面的配套措施也處于滯后狀態(tài)，執(zhí)法部門多無法可依。

　　責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致事故賠償困難。在處理電動(dòng)車交通事故糾紛時(shí)，大多數(shù)法院對于將電動(dòng)車認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車基本沒有異議，但在確定責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)各地卻做法不一。以江蘇為例，對于未投保的電動(dòng)車肇事車主，南通地區(qū)法院不要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任，僅須按照責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;常熟、南京等地則認(rèn)為車主盡管沒有投保，仍須在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全責(zé)，這也導(dǎo)致在賠償數(shù)額上有較大的差異，影響了司法公正。以如皋市檢察院審查的一起電動(dòng)三輪車交通事故糾紛申訴案件為例，事故總損失10萬元，該電動(dòng)三輪車未投保，法院依據(jù)責(zé)任比例認(rèn)定電動(dòng)三輪車需承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，因此判決電動(dòng)三輪車肇事者賠償6萬元損失。但是，如按照《道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，未繳納機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本案中電動(dòng)三輪車主則應(yīng)賠償10萬元。而本案中如果電動(dòng)三輪車車主繳納了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，該損失則全部由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。由于沒有保險(xiǎn)公司及時(shí)支付理賠款，受害者僅能等待車主履行賠償責(zé)任，若車主拖欠或沒有賠償能力，則受害者就得不到切實(shí)的賠償。