據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，捷豹路虎和江鈴陸風(fēng)，一邊是國(guó)際豪華SUV制造商，一邊是自主品牌江鈴汽車旗下的乘用車生產(chǎn)企業(yè)，原本井水不犯河水，但2014年，陸風(fēng)制造了一款與路虎極光外形極為相似的SUV車型——陸風(fēng)X7，而售價(jià)僅十三、四萬，差不多是國(guó)產(chǎn)版路虎極光售價(jià)的三分之一。

　　這一下，路虎被惹急了，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題向江鈴汽車提起訴訟。日前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就這一造型抄襲糾紛發(fā)布公告，結(jié)果卻是各打五十大板，判定雙方專利權(quán)均無效。而路虎之所以被判專利無效，則是因?yàn)槁坊⒆约骸俺绷俗约阂延械能囆屯庥^。

　　判決一出，引發(fā)了不少爭(zhēng)議。這場(chǎng)沒有贏家的維權(quán)結(jié)果，判定的理由到底是什么？這對(duì)我國(guó)自主品牌汽車來說又意味著什么？

　　記者通過查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下屬的專利復(fù)審委員會(huì)官網(wǎng)關(guān)于此事的29146號(hào)、29147號(hào)審查決定，對(duì)事件脈絡(luò)按照時(shí)間順序做出以下梳理：2010年12月，廣州車展，攬勝極光白色三門車和紅色五門車首次亮相。2011年11月，路虎為此申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。當(dāng)月，新車正式在國(guó)內(nèi)上市，一炮而紅。2013年，江鈴汽車為陸風(fēng)X7申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。2014年廣州車展，陸風(fēng)X7首次面世，公開報(bào)道顯示，捷豹路虎CEO施韋德當(dāng)即表示：“出現(xiàn)這種抄襲現(xiàn)象令人極為沮喪，這是不允許發(fā)生的”。而早在當(dāng)年7月，路虎就已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)陸風(fēng)X7提交了專利無效請(qǐng)求。另?yè)?jù)知情人士透露，路虎同期在北京朝陽區(qū)一家法院就知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題向江鈴汽車提起訴訟。去年2月，江鈴展開反擊，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出路虎方面的專利無效申請(qǐng)。去年年中，陸風(fēng)X7正式上市，當(dāng)年銷量近3萬輛，官方曾表態(tài)今年要爭(zhēng)取達(dá)到8-10萬輛。10天前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布審查決定書，裁定雙方專利無效。

　　記者就此事采訪了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員李順德。

　　問題一、既然專利無效，為什么當(dāng)初還要授予專利？

　　李順德解釋，“國(guó)內(nèi)授予外觀設(shè)計(jì)專利不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，就是申請(qǐng)人提出來，形式條件符合了，就給授權(quán)。等到發(fā)現(xiàn)問題，由當(dāng)事人提出來，我再進(jìn)行審查。”

　　問題二、判定無效的理由分別是什么？

　　先來看判定陸風(fēng)X7專利無效的理由。審查決定說，雖然陸風(fēng)X7與攬勝極光在細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上有差異，但兩者具有基本相同的車身立體形狀和設(shè)計(jì)風(fēng)格，包括懸浮式車頂、車身比例、側(cè)面腰線等，因此兩者在整體視覺效果上沒有區(qū)別。而對(duì)于判定攬勝極光外觀專利無效的原因，此前媒體有各種各樣的解讀，有的說，是因?yàn)槠湮彘T版和三門版的設(shè)計(jì)差異不符合專利法有關(guān)要求“外觀設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別”、“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)”的規(guī)定。這讓人有些丈二和尚摸不著頭腦——難道是說路虎自己抄自己？但經(jīng)過仔細(xì)核對(duì)審查報(bào)告可知，判定依據(jù)實(shí)際上在于，路虎申請(qǐng)專利一年前，兩款車型就已經(jīng)亮相廣州車展，使得外觀成為了“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”。

　　李順德分析，“如果廣州的車展是一個(gè)國(guó)家級(jí)的公開展覽的話，在半年以內(nèi)它的新穎性不被破壞的，它這已經(jīng)超過半年，新穎性就被破壞了。除非它的外觀設(shè)計(jì)在別的國(guó)家已經(jīng)有了優(yōu)先權(quán)，那就比較復(fù)雜了。”

　　問題三、審查決定將對(duì)訴訟產(chǎn)生什么影響？

　　李順德認(rèn)為，盡管審查決定對(duì)路虎不利，但進(jìn)入訴訟程序后，仍有可能做出不同判決，“這要看雙方的證據(jù)，比如說復(fù)審委的決定未必是完全正確的，不是到了法院一定百分之百維護(hù)它，也要法院依法來審理。”

　　截至昨晚發(fā)稿時(shí)，記者未能聯(lián)系到捷豹路虎中國(guó)方面給予置評(píng)。江鈴汽車多名負(fù)責(zé)人均以各種理由拒絕了記者的采訪。昨天下午，記者在中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)定期發(fā)布會(huì)上就此提問，中汽協(xié)秘書長(zhǎng)助理、后市場(chǎng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)許海東回應(yīng)：外資企業(yè)原來即使知道有點(diǎn)抄襲，我也不管你，因?yàn)槟氵€不足以威脅到我，但是現(xiàn)在，我想從另外一個(gè)方面，他們覺得你們已經(jīng)做到了對(duì)我有所威脅，我可能要?jiǎng)佑孟鄳?yīng)的法律武器。這也是中國(guó)汽車企業(yè)在成長(zhǎng)過程中的一個(gè)階段。中國(guó)自主品牌目前或多或少都在有外形設(shè)計(jì)的中心，即使沒有，意大利的一些公司，也會(huì)把他的機(jī)構(gòu)設(shè)在北京和上海，實(shí)際上就是為這些自主品牌來提供一些相關(guān)服務(wù)。

　　中汽協(xié)副秘書長(zhǎng)葉盛基回應(yīng)：我們很關(guān)注這樣的事，我們也希望通過這樣的案例來分析，作為中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)以及我們相關(guān)企業(yè)，會(huì)進(jìn)一步關(guān)注有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用工作。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前我國(guó)自主品牌汽車的確存在較多的抄襲行為，但這樣的汽車專利官司成本較高，往往一打就是幾年，到那時(shí)，涉案車型甚至都已下架停產(chǎn)了，所以跨國(guó)企業(yè)往往選擇忍耐，但自主品牌不應(yīng)因此而有恃無恐，山寨的帽子一旦帶上，想要摘下來就難了。比如，在跟本田12年的訴訟長(zhǎng)跑中一勝再勝的雙環(huán)，最終卻輸在企業(yè)戰(zhàn)略上，推倒它的不是別人，而是它自己。還有評(píng)論指出，山寨行為傷的不是國(guó)外車企，恰恰是國(guó)內(nèi)那些想獨(dú)立研發(fā)的自主品牌。沒有企業(yè)愿意研發(fā)創(chuàng)新，這個(gè)國(guó)家的汽車產(chǎn)業(yè)將永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大，永遠(yuǎn)受制于人。