原標(biāo)題：女子橫穿馬路遭3輛車碾壓致死 只2輛車擔(dān)責(zé)

　　一名女子橫穿馬路時，不幸遭三輛車連環(huán)撞倒、碾壓、拖行、擠壓而當(dāng)場死亡。近日，市二中院對這起曾引起社會關(guān)注的連環(huán)車禍進行終審判決。

　　2014年12月25日晚上9時10分左右，家住萬州區(qū)的譚女士在王牌路一家門面路段從左至右橫穿道路時，一輛出租車駛過，將譚女士碰撞。她倒在對向車道內(nèi)。

　　隨后，龍某駕駛一輛轎車經(jīng)過此地，因未注意觀察前方道路情況，將已倒地的譚女士碾壓、拖行。

　　約6分鐘后，秦某駕駛一輛轎車由觀音巖方向往萬州骨科醫(yī)院方向行駛，路過此地時又不慎將譚女士擠壓。

　　譚女士當(dāng)場死亡，陳某駕駛的出租車和龍某駕駛的小轎車不同程度受損。重慶市渝東司法鑒定中心鑒定認為：死亡原因系道路交通事故致重型顱腦損傷、雙側(cè)多根肋骨骨折伴血氣胸等復(fù)合型損傷。

　　萬州區(qū)交巡警支隊認定：的哥陳某駕駛右前照燈不合格的機動車上道路行駛，因未注意觀察前方道路通行情況，將正在橫穿道路的譚女士碰撞，其行為違反了道路交通安全法。龍某駕駛機動車上道路行駛，因未注意觀察前方道路情況，將已經(jīng)倒地的行人譚女士碾壓、拖行，其行為也違反了道路交通安全法。

　　交巡警認定陳某和龍某的過錯相當(dāng)，分別承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。第三輛車司機秦某和死者譚女士無過錯。

　　據(jù)查，肇事出租車登記在萬州一家出租汽車公司名下，由譚某經(jīng)營，譚某雇請陳某駕駛。陳某此前交通違法記分超過12分，駕駛證被警方暫扣。保險公司認為此次事故時陳某違法駕駛，保險公司只在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，免賠商業(yè)三者險。出租車公司及相關(guān)方對此有異議，死者親屬便一紙訴狀告上法庭。

　　萬州區(qū)法院一審認為：陳某違法駕車，對本次交通事故發(fā)生具有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)商業(yè)險保險條款的約定，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)。

　　法院一審判決出租車經(jīng)營者譚某賠償死者親屬15萬余元，陳某與出租汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由出租車承保的保險公司賠償11萬元；由第二輛車承保的保險公司賠償26萬余元。此外，因該次交通事故與秦某所駕駛車輛存在關(guān)聯(lián)，故其車輛承保的保險公司應(yīng)當(dāng)在無責(zé)賠付的范圍內(nèi)賠償6000余元。

　　萬州某出租汽車公司上訴。市二中院二審后駁回上訴，維持原判。

　　夜間開車注意３種情況

　　交巡警提醒，夜間道路上的交通流量小，行人的干擾也相對較少，駕駛員比較容易高速行車。而夜間行車由亮處到暗處時，眼睛有一個適應(yīng)過程，因此必須降低車速，在駛經(jīng)彎道、坡路、橋梁、窄路和不易看清的地方更應(yīng)降低車速，并隨時做好制動或停車的準(zhǔn)備；駛經(jīng)繁華街道時，由于霓虹燈以及其他燈光的照射對駕駛員的視線有影響，這時也須低速行駛；下雨、下雪和起霧等惡劣天氣時須低速小心行駛。

　　法官

　　說法

　　駕照扣滿12分不能再開車

　　法官稱，根據(jù)《道路交通安全法實施條例》，機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車。（唐中明）