政府承認(rèn)的合法的交通工具的利用尚且限制重重，未得到行政許可的“三蹦子”業(yè)務(wù)被滴滴否定也是在情理之中。

　　近日，一則有關(guān)滴滴建立“三蹦子”事業(yè)部并已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性運(yùn)作的消息不脛而走。針對(duì)傳言，滴滴公關(guān)部門對(duì)媒體表示，這一傳言不實(shí)，滴滴沒有建立所謂“三蹦子”事業(yè)部。盡管如此，還是架不住網(wǎng)友熱捧。

　　所謂“三蹦子”，是三輪車的俗稱。由于其價(jià)格相對(duì)于出租車低廉，又由于其運(yùn)行靈活，能夠克服堵車等帶來的困難，因此依然還是有一定的市場(chǎng)。比如滴滴總裁柳青曾自曝加入滴滴之前出行不便的經(jīng)歷：“沒有辦法，我們下去擠地鐵，非常痛苦，而且出了地鐵我還坐了蹦蹦車，那是我第一次坐蹦蹦。”

　　但是，由于這一交通方式在安全性上問題較多，而且存在無門檻、從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊、影響交通秩序、影響市容等諸多弊病，這一交通方式依然被定義為非法營(yíng)運(yùn)。

　　可無論怎樣的交通部門突擊性的清查取締，并未能使其絕跡。很顯然，“三蹦子”之所以在遭遇政府管制之后仍然能夠頑強(qiáng)生存，是因?yàn)樗泻狭耸袌?chǎng)的需求。

　　目前，我國(guó)絕大多數(shù)城市的出租車業(yè)務(wù)由政府統(tǒng)一管理，這導(dǎo)致出租車公司成為行政體制庇護(hù)下的主體，其市場(chǎng)意識(shí)并不很充分。出租車司機(jī)基于自我利益不愿意從事短途運(yùn)輸，也缺乏以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)來吸引消費(fèi)者的動(dòng)機(jī)，出租車市場(chǎng)的服務(wù)出現(xiàn)了空缺，而“三蹦子”則填補(bǔ)了這種空缺，去年印度本土打車軟件OlaCabs就在其本國(guó)推出了“呼叫蹦蹦車”功能，與國(guó)內(nèi)的“三蹦子”概念就差不多。

　　在這一點(diǎn)上，遭遇圍追堵截的以滴滴為代表的專車公司，與“三蹦子”其實(shí)是有共通之處的。專車業(yè)務(wù)面世以來，由于其動(dòng)了傳統(tǒng)出租車市場(chǎng)的奶酪，曾遭遇一些地方政府的“圍追堵截”，但由于其切合了市場(chǎng)的需求，因此表現(xiàn)出了頑強(qiáng)的生命力，如今已經(jīng)在部分城市取得了合法身份。

　　當(dāng)然，無論是打車還是打船、打飛機(jī)，都是對(duì)已經(jīng)得到政府承認(rèn)的合法的交通工具的利用，這種情況下獲得批準(zhǔn)尚且遭遇困難限制重重，未得到行政許可但又符合市場(chǎng)需求的“三蹦子”業(yè)務(wù)被滴滴否定也是在情理之中。

　　“大眾創(chuàng)業(yè)”，“萬眾創(chuàng)新”的一個(gè)重要基礎(chǔ)，就是需要市場(chǎng)主體打破清規(guī)戒律，勇于突破一些并不符合市場(chǎng)發(fā)展的政策陋規(guī)，當(dāng)然它也需要政府方面以積極的態(tài)度呼應(yīng)市場(chǎng)的創(chuàng)新。城市中交通擁堵問題已存在多年，試過許多種辦法卻收效甚微。而蹦蹦車體積小、行動(dòng)靈活等特點(diǎn)恰好可以彌補(bǔ)交通不便的缺陷。

　　目前“三蹦子”仍處于有需求卻無門檻無規(guī)范的狀況之下，對(duì)于政府管理部門來說，與其長(zhǎng)期于街頭圍追堵截，不妨可以考慮互聯(lián)網(wǎng)公司介入?yún)⑴c的方式，讓消費(fèi)者得到更好的出行服務(wù)。

　　□周俊生(財(cái)經(jīng)評(píng)論人)