2024年09月30日 星期一
<li id="ei08c"></li> 把互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營許可，下放到縣級監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必然會大大增加行政許可手續(xù)，并不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。更重要的是，這恐怕會造成基層交通運(yùn)輸管理部門的權(quán)力濫用，某種程度上，是為縣域?qū)ぷ馓峁┓奖恪?/p>
10月10日交通運(yùn)輸部發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》，引起了輿論的激烈批評。此次征求意見稿，被詬病較多的一點是，意見征求稿第六條要求：“申請從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營區(qū)域向相應(yīng)的設(shè)區(qū)的市級或者縣級道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請”。也就是說，專車平臺，在很多地方，要在縣一級的行政區(qū)域單獨申請許可。
傳統(tǒng)上，交通行政監(jiān)管發(fā)放相關(guān)許可，由縣級交通部門負(fù)責(zé)。這種方式對于傳統(tǒng)的交通經(jīng)營者來說，有一定合理性。但是，互聯(lián)網(wǎng)的特性就在于它有長尾效應(yīng)，具有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)，原本那些邊遠(yuǎn)、少數(shù)的需求都可以通過網(wǎng)絡(luò)輕而易舉的實現(xiàn)。這極大地擴(kuò)展了互聯(lián)網(wǎng)的邊界，只要在一個地方營業(yè)就能夠在全世界范圍內(nèi)登陸，互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、覆蓋范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了之前的一切。
把互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營許可，下放到縣級監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必然會大大增加行政許可手續(xù)，并不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。按這個思路，互聯(lián)網(wǎng)約車平臺在全國運(yùn)營，所需要的許可數(shù)量會大大增加。更重要的是，這恐怕會造成基層交通運(yùn)輸管理部門的權(quán)力濫用，某種程度上，是為縣域?qū)ぷ馓峁┓奖恪?/p>
張五常在《中國經(jīng)濟(jì)制度》一書中，把中國模式的經(jīng)驗總結(jié)為中國放開縣域?qū)用娴母偁帲丛诙愔埔欢ǖ臈l件下，各區(qū)縣用土地優(yōu)惠吸引資本，帶來發(fā)展機(jī)遇。這是改革開放初期，中國經(jīng)濟(jì)活力大增的一個原因。但應(yīng)該看到的是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，權(quán)力有了尋租的動機(jī)，而山高皇帝遠(yuǎn)的地方，這種動機(jī)更加肆無忌憚。
之前，當(dāng)一切尚未明朗的時候，相關(guān)縣級機(jī)構(gòu)，還處于觀望狀態(tài)，不敢輕舉妄動，而當(dāng)授權(quán)明確下放之后，就一定會積極主動的行使權(quán)力。讓人有理由擔(dān)憂的是：當(dāng)意見征求稿通過之后，各專車平臺的地位甚至?xí)兊酶釉愀狻?/p>
某種程度上，這可以看做是制定規(guī)定的上級部門對下級部門的利益輸送。把一個明明可以全國通行的許可，分散到無數(shù)個縣級機(jī)構(gòu)去執(zhí)行，這些縣級監(jiān)管機(jī)構(gòu)會怎么表現(xiàn)，對企業(yè)會造成多少干擾？
以淘寶為例，現(xiàn)在中國有地級市283個，縣級市374個，有1636個縣，如果僅僅算縣市級與地級市要辦證，淘寶也得設(shè)立一個專門辦證、備案的專門機(jī)構(gòu)。如果一個縣3個人的話，淘寶就要多請2000個人，一人一年5萬工資，工資開銷就要1個億，這還沒有算逢年過節(jié)孝敬管理部門、各種酒局飯局。不難想象，如果淘寶每一個縣都要辦一個證，那么，今天中國就不會有那么多淘寶村，也不會有領(lǐng)先世界的電子商務(wù)。
中國的出租車行業(yè)，乃至汽車租賃行業(yè)的所有問題，本質(zhì)是市場需求與數(shù)量管制之間的矛盾，解決這個問題的辦法，根本上要約束基層政府之手，把權(quán)利還給市場。不過，“把權(quán)利還給市場”，仍然是一種自上而下的改革邏輯。廟堂之上的改革意愿，層層下達(dá)到地方之后，已被無數(shù)地方基層官僚所化解。正因為如此，李克強(qiáng)總理親自呼吁降低寬帶資費、降低銀行服務(wù)費，甚至怒斥：“部長們參加的國務(wù)院常務(wù)會已經(jīng)討論通過的一些政策，現(xiàn)在卻還‘卡’在那兒，難道讓幾個處長來‘把關(guān)’，這不在程序上完全顛倒了嗎？”
李克強(qiáng)總理所說的放權(quán)，是指把權(quán)利還給市場，還給人民，不是說把權(quán)力分發(fā)給基層處長。正如李克強(qiáng)總理說的，國務(wù)院總理決定的事情，為什么還要一個處長再點頭呢？交通部決定的事情為什么還要一個縣里面的處長再點頭呢？這到底是想搞改革呢，還是想為改革制造困難呢？
□劉遠(yuǎn)舉(上海金融與法律研究院研究員)
